4月10日，國(guó)家能源局印發(fā)《中華人民共和國(guó)能源法（征求意見稿）》，能源法代表整個(gè)中國(guó)能源的發(fā)展方向，涉及很多全局性、綜合性、戰(zhàn)略性的重大問(wèn)題，可以見得本次公開征求意見將我國(guó)能源發(fā)展立法進(jìn)程向前推進(jìn)了一步。
征求意見稿出臺(tái)后引發(fā)了行業(yè)內(nèi)的熱議：能源法對(duì)電改有什么影響？對(duì)參與電改的各個(gè)主體又有什么影響？
北京鑫諾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、觀茶君團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人展曙光在4月19日北極星電力網(wǎng)舉辦的深度解讀能源法《能源法視角下，電改的昨天今天明天》直播中表示，“透過(guò)能源法我們可以看到，未來(lái)電改的走向已經(jīng)顯現(xiàn)，在能源改革過(guò)程中一些問(wèn)題已經(jīng)達(dá)到共識(shí)。”
對(duì)電力市場(chǎng)的影響：確立能源市場(chǎng)化改革方向推動(dòng)電力市場(chǎng)發(fā)展
談到能源法對(duì)電力市場(chǎng)的影響時(shí)，展曙光稱“能源市場(chǎng)化”已是共識(shí)，能源法直接確立了能源市場(chǎng)化的改革方向，至此能源改革是堅(jiān)持計(jì)劃為主還是走向市場(chǎng)的問(wèn)題得到了解答。“市場(chǎng)化”在能源法中得到了呈現(xiàn)，電改9號(hào)文的改革也一直沿著這個(gè)方向進(jìn)行?！叭砰_一獨(dú)立”、放開發(fā)用電計(jì)劃、上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)改革等等都反映了電力市場(chǎng)化的方向在向前走。
電力交易機(jī)構(gòu)、交易品種、交易規(guī)則都是電力市場(chǎng)不可或缺的一部分，能源法中提到的建立功能完善、獨(dú)立運(yùn)營(yíng)、規(guī)范運(yùn)行的能源市場(chǎng)交易機(jī)構(gòu)或交易平臺(tái)對(duì)于電力交易機(jī)構(gòu)的獨(dú)立規(guī)范運(yùn)行具有積極作用；鼓勵(lì)發(fā)展各種有效的交易方式和交易品種有利于豐富交易品種，提高市場(chǎng)活躍度，推進(jìn)電力市場(chǎng)的發(fā)展。
對(duì)電網(wǎng)企業(yè)的影響：壟斷性與競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)分開經(jīng)營(yíng)對(duì)電網(wǎng)改革有指導(dǎo)作用
能源法中有哪些條款和電網(wǎng)企業(yè)直接相關(guān)呢？
能源法中有一個(gè)條款提到，“能源領(lǐng)域的自然壟斷性業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)分開經(jīng)營(yíng)”，這一條對(duì)于電網(wǎng)的改革具有很重要的指導(dǎo)作用。自然壟斷性業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)怎么界定、如何區(qū)分、“分開”的具體形式有哪些等等都是值得思考的問(wèn)題。
首先對(duì)于自然壟斷性業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的界定，展曙光表示：
我們可以根據(jù)國(guó)家發(fā)改委《輸配電定價(jià)成本監(jiān)審辦法》中哪些列入輸配電價(jià)，哪些列入管制范圍，來(lái)判斷壟斷性業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)范疇。但里面有一項(xiàng)值得注意：電儲(chǔ)能設(shè)施成本費(fèi)用不得計(jì)入輸配電定價(jià)成本，也就是電儲(chǔ)能不是壟斷業(yè)務(wù)。但本次能源法中提到電網(wǎng)企業(yè)發(fā)展儲(chǔ)能技術(shù)，與《輸配電定價(jià)成本監(jiān)審辦法》中表述不一致，展曙光稱征求意見稿把儲(chǔ)能寫進(jìn)來(lái)值得商榷，下一步以哪個(gè)為準(zhǔn)有待觀察。
傳統(tǒng)意義上大家習(xí)慣把配電業(yè)務(wù)視為壟斷性業(yè)務(wù)，但是要看最新發(fā)展?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見》中提到放開競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，支持民營(yíng)企業(yè)以控股或參股形式開展發(fā)電配電售電業(yè)務(wù)，由此可見配電是可以逐步放開的“競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)”。
其次關(guān)于“分開”的具體形式：
競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)和壟斷性業(yè)務(wù)分開經(jīng)營(yíng)，該怎么理解？展曙光提到：分開有三種形式：財(cái)務(wù)分開、法律分開、產(chǎn)權(quán)分開。財(cái)務(wù)分開是競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)和壟斷性業(yè)務(wù)都在一個(gè)公司做，但在記賬的時(shí)候分開。法律分開是由不同法律實(shí)體，比如一個(gè)電網(wǎng)企業(yè)分設(shè)不同的公司分別做輸電、配電、售電業(yè)務(wù)。產(chǎn)權(quán)分開是不屬于同一個(gè)電網(wǎng)企業(yè)，輸配售電公司直接屬于國(guó)資委，單獨(dú)管理。最初級(jí)的分開是財(cái)務(wù)分開，分開是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，可能需要一步步過(guò)渡。但現(xiàn)在法律里提到的分開經(jīng)營(yíng)到底都是哪種分開，還沒(méi)有一個(gè)明確的結(jié)論。
對(duì)售電的影響：促進(jìn)建立公平的售電環(huán)境 利好獨(dú)立售電公司
在談到能源法對(duì)于售電業(yè)務(wù)的影響時(shí)，展曙光表示大家一直關(guān)注電網(wǎng)企業(yè)的售電問(wèn)題，電網(wǎng)企業(yè)從事競(jìng)爭(zhēng)性售電，那么其他售電主體很難競(jìng)爭(zhēng)，目前來(lái)看這種現(xiàn)象并沒(méi)有得到很明確的解決，由此也能看出競(jìng)爭(zhēng)性和壟斷性業(yè)務(wù)分開的重要性。
另外市場(chǎng)壟斷也是影響售電業(yè)務(wù)發(fā)展的因素，電網(wǎng)系售電公司和發(fā)電企業(yè)售電公司競(jìng)爭(zhēng)力大，獨(dú)立售電公司沒(méi)有得到公平對(duì)待，沒(méi)有公平環(huán)境售電公司很難發(fā)展。因此售電公司的發(fā)展取決于壟斷環(huán)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)的分開程度。
對(duì)增量配電的影響：利于解決增量配電不公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題
增量配電業(yè)務(wù)改革其實(shí)質(zhì)就是輸配分開的探索，增量配電業(yè)務(wù)改革是在電網(wǎng)范圍內(nèi)單獨(dú)劃分一個(gè)區(qū)域做為增量，由其他主體投資的配電企業(yè)去經(jīng)營(yíng)，與電網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。但目前很多參與增量配電業(yè)務(wù)改革的企業(yè)感覺很失望，跟原來(lái)預(yù)想的出入較大，為什么出現(xiàn)這種情況呢？展曙光提出了自己的見解。
增量配電的配電區(qū)域本來(lái)就是從電網(wǎng)區(qū)域切分出去的，與大電網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)肯定困難。如果想實(shí)現(xiàn)通過(guò)比較競(jìng)爭(zhēng)提高效率的目的，那么就需要同等條件下的競(jìng)爭(zhēng)。如果把增量配電企業(yè)的配電業(yè)務(wù)和電網(wǎng)企業(yè)的配電業(yè)務(wù)對(duì)比，是相對(duì)公平的，但是目前的狀況是增量配電企業(yè)的配電和電網(wǎng)的整個(gè)業(yè)務(wù)（輸電+配電）競(jìng)爭(zhēng)，而增量配電網(wǎng)的電源又受制于電網(wǎng)的輸電業(yè)務(wù)，這種競(jìng)爭(zhēng)是不公平的競(jìng)爭(zhēng)。
如果下一步能實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)和壟斷性業(yè)務(wù)分開，電網(wǎng)的輸電配電業(yè)務(wù)達(dá)到財(cái)務(wù)獨(dú)立核算的分開程度，配電網(wǎng)和其競(jìng)爭(zhēng)至少有一定可比性。競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)和壟斷業(yè)務(wù)分開經(jīng)營(yíng)，對(duì)于增量配電的發(fā)展而言，能夠從根本上解決問(wèn)題。
對(duì)火電的影響：不能一刀切 要注重清潔安全高效
市場(chǎng)中對(duì)于火電企業(yè)的聲音是，新一輪電改以來(lái)發(fā)電受傷最重，讓利最大，現(xiàn)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)殘酷，很多火電企業(yè)經(jīng)營(yíng)不下去面臨倒閉的困境。那么透過(guò)能源法我們能看到電源企業(yè)的什么現(xiàn)象呢？
展曙光表示，發(fā)電側(cè)有各種電源，電源以后究竟怎么發(fā)展，能源法從優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)方面確定了一個(gè)發(fā)展方向，即調(diào)整優(yōu)化能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，優(yōu)先發(fā)展可再生能源，安全高效發(fā)展核電，提高非化石能源比重，推動(dòng)化石能源的清潔高效利用和低碳化發(fā)展。
能源法反映了下一步整個(gè)能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整趨勢(shì)，那么對(duì)火電企業(yè)有什么影響呢？展曙光表示，火電作為化石能源，首先面臨被替代的趨勢(shì)，前景不好，但并不意味著不開發(fā)火電。火電逐步被替代的命運(yùn)很難避免，但是多長(zhǎng)時(shí)間實(shí)現(xiàn)很難說(shuō)。煤電對(duì)國(guó)家而言非常重要，從我國(guó)的資源稟賦看，不可能將火電一刀切掉，那么下一步的發(fā)展方向是什么呢？當(dāng)然還是要發(fā)展，但是能源法中提到要注重清潔安全高效，超低排放，在類型上要發(fā)展熱電聯(lián)產(chǎn)、熱電煤氣多聯(lián)供等。
另外關(guān)于火電，能源法2007版提到國(guó)家在能源資源富集、符合大規(guī)模開發(fā)條件、對(duì)國(guó)家能源布局具有戰(zhàn)略作用的地區(qū)建設(shè)能源基地。在新版能源法中刪除了這一條，想搞大的煤電基地火電基地現(xiàn)在已經(jīng)不可能了，不受國(guó)家鼓勵(lì)。
對(duì)可再生能源的影響：通過(guò)補(bǔ)貼發(fā)展可再生能源的路子走不通
能源法中提到的結(jié)構(gòu)優(yōu)化、鼓勵(lì)可再生能源替代化石能源等對(duì)于可再生能源是一種利好。但是指望通過(guò)補(bǔ)貼發(fā)展可再生能源的想法需要改變。
針對(duì)這一問(wèn)題，展曙光做了對(duì)比：2017版能源法中明確設(shè)立可再生能源發(fā)展基金，也明確了發(fā)展基金的來(lái)源。但是新版能源法中并沒(méi)有提到此項(xiàng)內(nèi)容，只提到國(guó)家制定相關(guān)政策扶持，但到底何種政策可能不再是法律強(qiáng)制的了，因此通過(guò)補(bǔ)貼發(fā)展可再生能源的路子是走不通的。
對(duì)電力用戶的影響：高耗能企業(yè)不公平因素減少
能源法對(duì)于電力用戶的影響，主要表現(xiàn)在“高耗能”領(lǐng)域的變化。從2007版和2020版能源法的對(duì)比中，可以看到“高耗能”一詞在2007版中出現(xiàn)9次，在新版能源法中只出現(xiàn)1次，說(shuō)明我國(guó)告別了能源供應(yīng)短缺時(shí)代，能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)更加合理，對(duì)于現(xiàn)有高耗能企業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)好事，不公平因素會(huì)慢慢減少。
當(dāng)前國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)不景氣，國(guó)家也出臺(tái)相關(guān)政策扶持中小企業(yè)發(fā)展，可以預(yù)見的是對(duì)于能源改革而言，加大力度繼續(xù)推進(jìn)是確定無(wú)疑的事情，電力現(xiàn)貨、增量配電業(yè)務(wù)改革等等都會(huì)持續(xù)下去?；趪?guó)內(nèi)的改革習(xí)慣，我們的改革還處于摸著石頭過(guò)河的階段，但電改畢竟經(jīng)過(guò)了5年，相信下一步改革步伐會(huì)加快，參與改革的各方主體要保持信心！
電話：
電話：
傳真：
郵箱：
地址：